nyttige artikler

Uptalk tjener faktisk et kraftig formål

Uptalk virket som en dårlig ting. Talemønsteret "Valley girl", der uttalelsene fra en taler ender med en oppadrettet bevegelse som gjør at de høres ut som spørsmål, ble først anerkjent av lingvister på 1970-tallet og ble lenge hånet som et tegn på usikkerhet. I 1993 innrømmet forfatter James Gorman at det kan være noen bruksområder, men han fryktet bruken av autoritetsfigurer som flypiloter.

Det var en dårlig sammenligning; den typiske pilotens intercom-monolog høres ut som en kjøringssetning, lilt opp på slutten av hver setning. Uptalk er stadig mer vanlig, og stadig mer forsvart, i Slate, the, the Cut, BBC og Theself. En kanadisk HR-konsulent antyder at det å diskriminere tonestemmer som oppgang kan utgjøre diskriminering. Uptalk er så vanlig at når jeg forsket på eldre studier om det, kunne jeg nesten ikke kjenne igjen eksemplene som noe uvanlig.

Kanskje er det fordi menn også oppsøker - til og med roper George W. Bush på det - som svekker det sexistiske kulturelle stigmaet. Kanskje er det fordi millennials, en generasjon av (og noen ganger oppdratt av) uptalkere, er gamle nok til å inneha autoritetsposisjoner. Og kanskje er det fordi i en tid med elektronisk distraksjon er oppgang viktig for å holde noens oppmerksomhet.

Journalist SI Rosenbaum påpekte nylig i en Twitter-tråd at uptalk har et spesifikt samtaleformål.

Hun kobler denne bruken til en lignende teknikk på amerikansk tegnspråk, som bruker det samme hevede øyenbrynuttrykket for å indikere et ja / nei-spørsmål og for å få en samtalepartner til å ta hensyn. Dette gir et eksempel fra tolk Lydia Callis, hvis livlige tolkning av NYC-ordfører Michael Bloombergs orkan Sandy-adresse ble viral:

Lingvist Arika Okrent forklarer i:

I dette eksemplet advarer Bloomberg folk om at det verste av stormen kommer. Callis signerer VERST SOON HAPPEN. Øyenbrynene hennes er hevet for WORST og SOON, deretter senket de for HAPPEN. Denne typen øyenbrynhevinger indikerer lokalisering, en vanlig struktur brukt av mange språk. I lokalisering frontes en komponent av en setning og kommenteres deretter. En løs tilnærming av setningen hennes ville være “Vet du det verste? Snart? Det kommer til å skje. ”

I følge studier fra Cynthia McLemore og Amanda Ritchart og Amalia Arvaniti, tjener uptalk samme formål: Ved å gjøre en erklæring om til et spørsmål, inviterer den lytteren til å lytte aktivt, å nikke eller bekrefte, omtrent som å legge til “du vet?” Eller “ rett? ”til en setning. Det tjener også en mer grunnleggende funksjon av "gulvholding", og forhindrer avbrudd ved å indikere at det er mer som kommer; det gjør en periode til semikolon.

Rosenbaum trekker forbindelsen utover lingvistikk til sosiologi: I likhet med ASL-høyttalere blir unge kvinner ofte ignorert eller snakket over. Så det er fornuftig at de vil utvikle et lignende forsvar. Og ettersom samtaler i økende grad trues av digitale avbrudd, er det fornuftig at resten av oss adopterte det.

Selv om det er mange råd for å unngå uptalk (som kan projisere usikkerhet for visse målgrupper), kan det være like nyttig å dyrke det. Lingvist Mark Markman forteller at uptalk ofte brukes av den autoritative personen i en samtale, for eksempel en lege for en pasient eller en sjef for en ansatt, som bruker det for å signalisere tillit og vennlighet. Ettersom uptalk mister stigmaet, kan det være mer nyttig i enhver situasjon der du trenger å holde lytterens oppmerksomhet: når de ikke kan holde øynene opp for telefonen, eller når de rett og slett ikke ser ut til å verdsette synspunktet ditt. Ved å få dem til å svare og engasjere seg, kan uptalk vise at du er verdt å lytte til.